刚看到Global News David Aakin的报道，真的有点无语。加拿大这项号称要解决住房危机的标志性住房立法上周已经拿到御准了，结果发现一个特别扎心的数据——议会里至少有103位国会议员本人或者配偶是房东。

自由党52位，保守党45位，魁北克集团6位，还有NDP和绿党各1位。也就是说不管哪个党派，房东群体在议会里的占比相当高。

其中最引人注意的几个名字：住房部长Gregor Robertson拥有一套价值超过1000万加元的房产组合，包括温哥华的一套顶层公寓、Tofino和Squamish附近的物业。前住房部长Ahmed Hussen在担任住房可负担性部长期间还在渥太华购买了更多出租物业。移民部长Lena Metlege Diab在Halifax拥有或共同拥有14套出租单元。

这些数据来自The Maple做的数据库，记者Davide Mastracci从2021年到2024年一直在更新这个数据库。

说句实在话，议员们有自己的房产完全正常，谁还没有套房呢？但问题是当制定住房政策的人自己就是房东的时候，租客的声音会不会被自动降低一个音量？这倒不是说他们就一定故意偏向自己，而是这种结构性利益冲突很难避免。

这项立法的主要内容是延续2023年通过的《住房与食品法》（Affordable Housing and Groceries Act），核心是新建出租公寓免GST，目的是刺激开发商多盖租赁房源。听起来方向没错吧？但 critics 指出，整个立法框架几乎没有回应租客群体最关心的几个问题：renoviction（翻新驱逐）的防护不够力、租金上涨缺乏有效约束、租客权益保护在法案里几乎看不到。

我觉得这个问题不只是加拿大有的。你去看看其他国家的议会，议员们多数本身就是房主，租客代表少得可怜。当制定住房政策的人没有亲自交租金的体验时，政策的倾斜方向其实不难预测。

不过话说回来，立法最终还是要看能落地多少。GST豁免确实能降低开发商成本，理论上应该能促进新建租赁供应。只是这个过程中租客怎么确保自己不被边缘化，这才是真正值得讨论的点。

你们怎么看？觉得议员们的房产身份会影响立法公平性吗？还是说这有点想太多了？