BNN专访Ritholtz：9大投资错误连专业人士都会犯，避免犯错比选对股票更重要

Rita看盘手记

BNN Bloomberg的Ticker Take节目最近请来了Barry Ritholtz——Ritholtz Wealth Management联合创始人、《How Not To Invest》作者。他的核心观点很直接：投资成功的关键不是选对股票，而是别犯低级错误。

Ritholtz自己就是个反面教材——他根本不选股，他的策略简单到无聊：买低成本指数基金、全球分散配置、每几年再平衡一次。他说"投资本身已经是个被解决的问题，没被解决的是人类行为"。

他列了9个连专业人士都会犯的错误：

第一，试图择时。大家都想卖在最高点买在最低点，但Ritholtz说几乎没人能做到。而且市场顶部是慢慢来的，底部是一瞬间的事，你逃顶成功但回补失败一次就全吐回去了。

第二，迷信复杂策略。复杂的策略听起来更高级，但简单几乎总是赢——成本低、出错少、你能理解自己买的是什么。越花哨的策略，风险藏得越深。

第三，让政治左右投资。选举一输就撤资坐等现金，研究证明这通常让你亏钱。总统对市场的影响力被高估了——市场大部分时间走自己的路。

第四，低估复利威力。Ritholtz举了个例子：1000块投入市场，年化10%，100年后变成3200万。人们总是猜远低于这个数字，因为这种增长感觉不可能。

第五，幸存者偏差。我们只看到活下来的赢家，忘了那些安静死掉的公司。就像删了所有三振出局的成绩后 brag 自己的打击率——没意义。

第六，暴跌时恐慌抛售。市场连跌几天身体就接管了大脑——逃跑本能对跑portfolio没用。关键是在crash发生前就做好计划。

第七，FOMO追高。怕错过其实就是换了名字的贪婪。别人赚钱的故事通常被夸大了，而且出于贪婪做的决定很少有好结果。

第八，行动偏见。总觉得做点什么好过什么都不做——但Ritholtz说最好的策略就是坐着别动。大部分投资决策都是坏决策，少做就少犯错。

第九，锚定成本价。股票跌了你总想着回本再卖，但市场根本不关心你多少钱买的。更好的问题是：如果现在用当前价格买这只股票，你会买吗？不买就卖。

通篇看下来，Ritholtz的核心理念就是：好投资不是靠聪明，而是靠少犯蠢。

大家觉得这9条里哪一条最容易中招？

蓝色保温杯

说几个很多人不知道的细节。反向抵押贷款最大的好处其实是灵活——贷款不需要按月还，只有搬家、卖房或者去世的时候才需要一次性结清。房主一直保留房产的所有权，不会被赶出去。

加拿大还有个很重要的消费者保护：借款人永远不需要还超过房子价值的钱。也就是说就算房价跌了，银行也不能追着你要额外补偿。

但代价也很明显。利息是滚雪球的——每年都在你欠的本金上加息，时间越长雪球越大。报道里提到的2到3个百分点的利差，在利率本身就高的环境下，复利效应会非常惊人。假设一个老人取了30万，年利率8%，20年后欠款可能已经接近70到80万了。房子要是没怎么升值，留给子女的所剩无几。

所以理财师说的那句话很关键：这东西适合不在乎留遗产的人。如果你最大的心愿是把房子留给后代，那反向抵押贷款基本可以排除了。

另外还有一个很多人忽略的细节：拿了反向抵押贷款之后，房产税和保险还是要按时交的，房子也不能不管。如果因为不交税导致政府留置权优先于反向抵押贷款，那问题就更复杂了。

西区小家庭

报道里提到一个对比视角：对于还在上班的人来说，家庭信用额度（HELOC）通常比反向抵押贷款更灵活、利率也更低。只有当你已经退休、没有稳定收入的时候，反向抵押贷款才是一个相对靠谱的选择。

这里有个值得思考的问题：为什么加拿大对反向抵押贷款的监管这么严格？报道提到，美国的反向抵押贷款市场曾经被称为金融狂野西部，很多不良销售专门盯着老年人用激进手段推销。加拿大吸取了教训，监管比美国严格得多，但也导致很多真正需要的人不敢用。

CARP总裁说他们做了大量尽职调查才推荐CHIP这个产品。这说明反向抵押贷款本身不是洪水猛兽，关键是要找到正规渠道、充分理解条款。

最让人触动的是Quinn说的那句话：老年人被家长式地对待——别人总认为他们拿到钱会乱花。但实际上很多老人取这笔钱是为了做无障碍改造、买车或者让日常生活更体面。

总之，这东西不是好也不是坏，关键是看谁用、怎么用。